SARS-CoV-2'nin esas olarak damlacıklar veya aerosoller yoluyla mı bulaştığı sorusu oldukça tartışmalı olmuştur. Bu tartışmayı diğer hastalıklardaki bulaşma araştırmalarının tarihsel bir analizi yoluyla açıklamaya çalıştık. İnsanlık tarihinin çoğunda, baskın paradigma birçok hastalığın hava yoluyla, genellikle uzun mesafeler boyunca ve hayali bir şekilde taşındığıydı. Bu miasmatik paradigma, 19. yüzyılın ortalarından sonlarına doğru mikrop teorisinin yükselişiyle ve kolera, lohusa ateşi ve sıtma gibi hastalıkların aslında başka yollarla bulaştığının bulunmasıyla sorgulandı. Temas/damlacık enfeksiyonunun önemi hakkındaki görüşlerinden ve miasma teorisinin kalan etkisinden kaynaklanan dirençten motive olan önde gelen halk sağlığı yetkilisi Charles Chapin, 1910'da havadan bulaşmanın çok olası olmadığını belirterek başarılı bir paradigma değişimini başlatmaya yardımcı oldu. Bu yeni paradigma baskın hale geldi. Ancak, aerosollerin anlaşılmaması, bulaşma yollarıyla ilgili araştırma kanıtlarının yorumlanmasında sistematik hatalara yol açtı. Sonraki beş on yıl boyunca, havadan bulaşma, 1962'de tüberkülozun (yanlışlıkla damlacıklarla bulaştığı düşünülmüştü) havadan bulaşmasının gösterilmesine kadar, tüm önemli solunum yolu hastalıkları için ihmal edilebilir veya önemsiz olarak kabul edildi. Temas/damlacık paradigması baskın olmaya devam etti ve COVID-19'dan önce yalnızca birkaç hastalık havadan bulaştığı kabul edildi: Aynı odada olmayan kişilere açıkça bulaşanlar. COVID-19 pandemisinden ilham alan disiplinler arası araştırmaların hızlanması, havadan bulaşmanın bu hastalık için önemli bir bulaşma biçimi olduğunu ve birçok solunum yolu enfeksiyon hastalığı için önemli olma olasılığının yüksek olduğunu göstermiştir.
Pratik Sonuçlar
20. yüzyılın başlarından beri hastalıkların hava yoluyla bulaştığını kabul etmeye karşı bir direnç vardı ve bu özellikle COVID-19 salgını sırasında çok zararlıydı. Bu direncin temel nedenlerinden biri hastalık bulaşmasının bilimsel olarak anlaşılmasının tarihinde yatmaktadır: Hava yoluyla bulaşma insanlık tarihinin büyük bölümünde baskın olarak düşünülüyordu ancak sarkaç 20. yüzyılın başlarında çok ileri gitti. Onlarca yıl boyunca hiçbir önemli hastalığın havadan bulaştığı düşünülmedi. Bu geçmişi ve hala devam eden köklü hataları açıklığa kavuşturarak gelecekte bu alanda ilerlemeyi kolaylaştırmayı umuyoruz.
COVID-19 salgını, SARS-CoV-2 virüsünün bulaşma yolları hakkında yoğun bir tartışmaya yol açtı ve bu tartışmalar esas olarak üç yolu kapsıyordu: Birincisi, enfekte kişinin yakınına düşen, gözler, burun delikleri veya ağız üzerindeki "sprey yoluyla taşınan" damlacıkların etkisi. İkincisi, temas yoluyla, ya enfekte bir kişiyle doğrudan temas yoluyla ya da dolaylı olarak kirlenmiş bir yüzeyle ("fomite") temas yoluyla ve ardından gözlerin, burnun veya ağzın iç kısmına dokunarak kendi kendine aşılama yoluyla. Üçüncüsü, bazıları saatlerce havada asılı kalabilen aerosollerin solunması yoluyla ("hava yoluyla bulaşma").1,2
Dünya Sağlık Örgütü (WHO) de dahil olmak üzere kamu sağlığı örgütleri, virüsün başlangıçta enfekte kişinin yakınına düşen büyük damlacıklar ve kirli yüzeylere dokunarak bulaştığını ilan etti. WHO, 28 Mart 2020'de SARS-CoV-2'nin havadan bulaşmadığını (çok özel "aerosol üreten tıbbi prosedürler" durumu hariç) ve aksi yönde bir şey söylemenin "yanlış bilgi" olduğunu kesin bir dille ilan etti.3Bu tavsiye, havadan bulaşmanın önemli bir etken olabileceğini belirten birçok bilim insanının tavsiyesiyle çelişiyordu. Örneğin Ref.4-9Zamanla, DSÖ bu duruşunu giderek yumuşattı: ilk olarak, havadan bulaşmanın mümkün ama düşük bir ihtimal olduğunu kabul etti;10sonra, Kasım 2020'de virüsün yayılmasını kontrol altına almak için hiçbir açıklama yapılmadan havalandırmanın rolünün teşvik edilmesi (ki bu yalnızca havadaki patojenleri kontrol altına almak için faydalıdır);11daha sonra 30 Nisan 2021'de SARS-CoV-2'nin aerosoller yoluyla bulaşmasının önemli olduğunu ilan etti (ancak "hava yoluyla" kelimesini kullanmadı).12O dönemde üst düzey bir DSÖ yetkilisi bir basın röportajında "Ventilasyonu teşvik etmemizin sebebi bu virüsün havadan bulaşabilmesidir" demiş olsa da, "havadan bulaşan" kelimesini kullanmaktan kaçındıklarını da belirtmişti.13Son olarak Aralık 2021'de DSÖ, web sitesinde bir sayfayı güncelleyerek kısa ve uzun menzilli havadan bulaşmanın önemli olduğunu açıkça belirtirken, "aerosol bulaşması" ve "havadan bulaşma" terimlerinin eş anlamlı olduğunu da açıkça belirtti.14Ancak bu web sayfası dışında, virüsün “havadan bulaşan” olduğu tanımı Mart 2022 itibarıyla DSÖ'nün kamuya açık iletişimlerinde neredeyse hiç yer almıyor.
ABD'deki Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri (CDC) de paralel bir yol izledi: önce damlacık yoluyla bulaşmanın önemini belirtti; ardından, Eylül 2020'de web sitesinde havadan bulaşmayı kabul ettiğine dair kısa bir açıklama yayınladı; ancak bu açıklama üç gün sonra kaldırıldı;15ve son olarak 7 Mayıs 2021'de aerosol inhalasyonunun bulaşma açısından önemli olduğunu kabul etti.16Ancak CDC, genellikle hızla yere düşen büyük damlacıklarla ilişkilendirilen "solunum damlacığı" terimini sıklıkla kullanmıştır.17aerosollere atıfta bulunmak için,18önemli bir karışıklığa yol açıyor.19Her iki kuruluş da söz konusu değişiklikleri basın toplantılarında veya büyük iletişim kampanyalarında dile getirmedi.20Her iki kuruluş tarafından bu sınırlı kabuller yapıldığında, havadan bulaşmaya dair kanıtlar birikmişti ve birçok bilim insanı ve tıp doktoru, havadan bulaşmanın yalnızca olası bir bulaşma biçimi olmadığını, aynı zamanda muhtemelenbaskınmod.21Ağustos 2021'de CDC, delta SARS-CoV-2 varyantının bulaşıcılığının, son derece bulaşıcı bir hava yoluyla bulaşan virüs olan suçiçeği bulaşıcılığına yaklaştığını bildirdi.222021'in sonlarında ortaya çıkan Omicron varyantının, yüksek üreme sayısı ve kısa seri aralığı sergileyen, oldukça hızlı yayılan bir virüs olduğu ortaya çıktı.23
SARS-CoV-2'nin havadan bulaştığına dair kanıtların büyük halk sağlığı örgütleri tarafından çok yavaş ve gelişigüzel kabul edilmesi, salgının yeterince kontrol altına alınamamasına neden oldu; oysa aerosol bulaşımına karşı koruma önlemlerinin faydaları giderek daha iyi anlaşılıyor.24-26Bu kanıtın daha hızlı kabul edilmesi, iç ve dış mekanlar için kuralları ayıran yönergeleri, dış mekan aktivitelerine daha fazla odaklanmayı, maskeler için daha erken önerilerde bulunmayı, daha iyi maske uyumu ve filtreye daha fazla ve daha erken vurgu yapmayı, sosyal mesafe korunabilse bile iç mekanlarda maske takma kurallarını, havalandırmayı ve filtrelemeyi teşvik ederdi. Daha erken kabul edilmesi, bu önlemlere daha fazla vurgu yapılmasına izin verirdi ve yüzey dezenfeksiyonu ve havadan bulaşma için oldukça etkisiz olan ve ikincisinde ters etki bile yaratabilecek yanal pleksiglas bariyerler gibi önlemlere harcanan aşırı zaman ve parayı azaltırdı.29,30
Bu örgütler neden bu kadar yavaştı ve neden değişime karşı bu kadar çok direnç vardı? Önceki bir makale bilimsel sermaye (çıkarlar) sorununu sosyolojik bir bakış açısıyla ele almıştı.31Sağlık çalışanları için daha iyi kişisel koruyucu ekipman (KKE) gibi havadan bulaşmayı kontrol etmek için gereken önlemlerle ilişkili maliyetlerden kaçınmak32ve iyileştirilmiş havalandırma33bir rol oynamış olabilir. Diğerleri gecikmeyi N95 solunum cihazlarıyla ilişkili tehlikelerin algılanması açısından açıklamıştır32ancak bunlar tartışmalıdır34veya acil durum stoklarının kötü yönetimi nedeniyle salgının başlarında kıtlık yaşanması. Örn. Ref.35
Bu yayınlar tarafından sunulmayan ancak bulgularıyla tamamen tutarlı olan ek bir açıklama, patojenlerin havadan bulaşma fikrini ele alma veya benimseme konusundaki tereddütün, kısmen bir asırdan uzun bir süre önce ortaya atılan ve halk sağlığı ve enfeksiyon önleme alanlarında yerleşmiş olan kavramsal bir hatadan kaynaklandığıdır: solunum yolu hastalıklarının bulaşmasının büyük damlacıklar tarafından meydana geldiği ve dolayısıyla damlacık azaltma çabalarının yeterli olacağı dogması. Bu kurumlar ayrıca, kurumları kontrol eden insanların, özellikle kendi konumlarına tehdit oluşturuyormuş gibi göründüğünde, değişime nasıl direnebilecekleri; grup düşüncesinin, özellikle insanlar dışarıdan gelen meydan okumalar karşısında savunmacı olduklarında nasıl işleyebileceği; ve eski paradigmanın savunucuları, alternatif bir teorinin mevcut kanıtlardan daha iyi destek aldığını kabul etmeyi reddederken, bilimsel evrimin paradigma değişimleri yoluyla nasıl gerçekleşebileceği konusundaki sosyolojik ve epistemolojik teorilerle uyumlu olarak, kanıtlar karşısında bile uyum sağlama konusunda isteksizlik gösterdiler.36-38Dolayısıyla, bu hatanın sürekliliğini anlamak için, onun geçmişini ve genel olarak havadan hastalık bulaşmasını incelemeyi ve damlacık teorisinin baskın hale gelmesine yol açan temel eğilimleri vurgulamayı amaçladık.
https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon adresinden gelin
Gönderi zamanı: 27-Eyl-2022